Razlika med arbitražo in mediacijo

Izjemno pogosto je del situacij, v katerih soglasje med dvema ali več strankami ni mogoče. Na svetu obstajajo različni tipi ljudi, ki prihajajo iz različnih koncev, pripadajo različnim kulturam in religijam in imajo zato različna mnenja, misli in ideje. Zato se ni vedno težko strinjati z medsebojno sprejemljivim mnenjem ali odločitvijo, naj bo to gospodinjstvo, zgolj podjetje, partnerstvo dveh ali več ljudi ali veliko podjetje, ki ga ducat direktorjev pilotira. To ni tako velik posel kot situacija, ko pride do spora ali veliko bolj nezaželenega, pretepa. Ne strinjati se z eno stvarjo za prihodnjo odločitev je v redu, toda že imeti kakšno vprašanje ali spor, ki ga je treba rešiti, postane zelo težavno, če se tu pojavijo razlike v mnenju. Vendar pa obstajajo določene metode, ki se lahko uporabljajo za razrešitev vprašanja ali spora, pod pogojem, da se obe strani strinjata. Dva zelo učinkovita in splošno sprejemljiva procesa sta arbitraža in mediacija. Oba lahko rešita dano vprašanje, vendar nista enaka. Med ukrepi, ki jih sprejemajo, in rešitvijo, ki jo predlagajo, so različni in se med seboj ne smejo zamenjati.

Za začetek je mediacija oblika ADR, torej alternativnega reševanja sporov in se pogosto uporablja v zakonih. Ima nekaj konkretnih učinkov in se lahko uporablja za reševanje vprašanja med dvema stranema. Da bi ga razumeli na enostavnejši način, poskusite misliti, da se mediacija, ki izhaja iz medija, nanaša na osrednjo pot. To posledično pomeni, da če sta si stranki različni v mnenju, potem je rešitev uporaba posredniške poti, če ustreza situaciji. To bi pomenilo, da nobena od strank ne dobi točno tistega, kar želi na račun druge, nobena stranka pa ne izgubi popolnoma tistega, za kar se zavzema. Posredniška rešitev je taka, da sta lahko oba delno zadovoljna. Za izvedbo takšne posredniške rešitve mora stopiti tretja oseba, znana kot mediator. Naloga tretje strani je, da se pogajata o poravnavi med prvima. Vendar je treba paziti, da je mediator nevtralen in ni pristranski do katerega koli od obeh. Tega ne usmerja, dejansko pa ga olajša.

Po drugi strani pa je arbitraža način reševanja spora s pomočjo ene ali več oseb, ki sestavljajo senat in so znane kot arbitri. Obe stranki se morata predhodno dogovoriti, da se bosta strinjali z odločitvijo, ki jo sprejmejo arbitri. Ponovno bi moral biti arbiter nevtralen in bi moral pregledati dokaze in priče ter ga uporabiti za naložitev odločbe, ki je izvršljiva na sodišču in pravno zavezujoča za obe strani.

Medtem ko se v mediaciji sojenje ustavi ali zadrži, ga na zadnji način nadomesti arbitraža. Z nadaljevanjem se udeležena tretja oseba tudi razlikuje. Mediatorji so običajno samo eden za vsak primer in jim ni treba nobene pravne izobrazbe. Nasprotno pa je lahko en ali več arbitrov in prav tako ne potrebujejo pravne izobrazbe. Mediator zgolj olajša razpravo in njihova odločitev lahko doseže rezultat ali ostane v mrtvi točki. Vendar arbiter odloči o zadevi, dokler rešitev ne bo dosežena.

Povzetek razlik, izražen v točkah

1. mediacija - oblika alternativnega reševanja sporov, torej alternativno reševanje sporov, ki se pogosto uporablja v zakonih; mediacija, ki izhaja iz medija, se nanaša na osrednjo pot, to pomeni, da če imata stranki drugačna mnenja, kot je rešitev, da uporabijo posredniško pot, nobena od strank ne dobi točno tistega, kar si želi na račun druge oz. vendar nobena stranka v celoti ne izgubi tistega, za kar se zavzema, olajšan s strani mediatorja; Arbitraža - za reševanje spora s pomočjo ene ali več oseb, ki sestavljajo senat in so znane kot arbitri, se morata obe stranki predhodno dogovoriti, da se bosta strinjali z odločitvijo, ki jo bodo sprejeli arbitri

2. Med posredovanjem se sojenje ustavi ali zadrži; na zadnji način ga nadomešča arbitraža

3. Obstaja en mediator; enega ali več arbitrov

4. Mediacija lahko ali ne doseže rešitve; arbitraža ponavadi