Razlike med konsekvencializmom in kantianizmom

Uvod

Po mnenju Cambridgeovega filozofskega slovarja se izraz etika uporablja kot sinonim za moralo. Paul in Elder trdijo, da mnogi ljudje etiko obravnavajo kot vedenje v skladu z družbenimi konvencijami, verskimi nareki in zakonskimi predpisi. Ampak etika je samostojen koncept in o njej je mogoče razpravljati brez vsakega priloženega niza. Etika se ukvarja z moralno filozofijo in se vrti okoli vprašanj, kot so pravilno ali narobe, dobro ali slabo, vrlina ali vice in pravičnost ali krivica. Študij etike se razprostira na treh področjih; Metaetika, normativna etika in uporabna etika. Konsekvencializem in kantijanstvo sta dva nasprotujoča si koncepta, ki spadata pod normativno-etiko, ki obravnava vprašanja, kot sta pravilnost ali napačnost dejanja.

Konsekvencializem

Ta pristop k etiki temelji na aforizmu, "cilji opravičujejo sredstva". Teorija pravi, da je pravilno ali narobe dejanje odvisno od posledic dejanja. Če je posledica dobra, je dejanje dobro in obratno in bolj dobro je posledica boljše. Zato je v določenih okoliščinah pravilno dejanje agenta tisto dejanje med alternativnimi dejanji, ki prinesejo najboljši rezultat. Tako konsekvencializem predpostavlja, da bi moral človek, ki se spopada z moralno dilemo, izbrati dejanje, ki povzroči najboljše posledice, in na splošno bi ljudje morali uspevati za optimizacijo posledic. Posledice so lahko različne narave, zato lahko obstajajo različne predstave o posledicah, ki jih je treba optimizirati. To so;

jaz. Utilitarizem: V skladu s tem konceptom bi si morali ljudje prizadevati za čim večjo blaginjo ali koristnost v smislu ekonomije. Tako mora dejanje izpolniti želje.

ii. Hedonizem: V skladu s tem pristopom bi ljudje morali poskušati čim bolj zadovoljiti kot posledice dejanja.

Plus točke posledica, ki temelji na etiki ali konsekvencenizmu

jaz. Logično je, da bi morali ljudje storiti tisto, kar povečuje srečo / blaginjo ali zmanjšuje nesrečo / bedo.

ii. Smiselno je, ko ljudje sprejemajo odločitve o ukrepih skozi prizmo posledic.

iii. Proces odločanja je enostaven, manj naporen in zdrav razum.

Minus točke konsekvence

jaz. Vsako alternativno odločitev je treba temeljito ovrednotiti.

ii. Takšno ocenjevanje zamudno in lahko ovrže namen takega ocenjevanja.

iii. Trdi se, da če bi se vsi vodili po konsekvencelizmu, recimo užitek ali dobro počutje, bi to škodovalo interesu družbe, saj bi bilo zelo težko napovedati, kako bodo ljudje ravnali v določeni situaciji.

iii. Dejanja posameznikov ali skupin s predsodki ali lojalnostjo do sekt, članov ali družinskih članov lahko odprejo poplavno nezaupanje v družbi.

Kantijanstvo

Nemški filozof Immanuel Kant (1724–1804) je bil nasprotnik konsekvencelizma in je propagiral deontološko moralno teorijo etike, ki je v javnosti znana kot teorija etike kancijanizma. Temeljna trditev kantianizma je, da delovanje ljudi ne bi smelo biti odvisno od posledic, temveč bi ga morali narekovati kategorični imperativi, ki izpolnjujejo dolžnost človeka. Kant pravi, da je pravilnost ali napačnost nekega dejanja odvisna od odgovorov na dve vprašanji, najprej če bo agent to racionalno storil vsi bi morala storiti isto dejanje, kot je predlagala, potem je dejanje etično ali moralno. Drugič, če agent verjame, da dejanje spoštuje cilj človeka in ne uporablja zgolj človeka za čim večjo korist ali užitek, potem je dejanje moralno ali etično.

Kategorični imperativ je brezpogojni ukaz. Takšen ukaz kot "če si lačen, moraš jesti", ni kategoričen imperativ, temveč pogojen, češ da človek ne čuti lakote, lahko ukaz prezre. Toda takšen ukaz, kot je "ne smete prevarati", je kategorično nujen, saj nihče ne more preskočiti ukaza pod kakršno koli preobleko, tudi če bi goljufija povečala blaginjo nesolventne osebe. Ker so taka določena dejanja, kot so ubijanje, krajo, laganje itd., Na splošno strogo prepovedana. Morala temelji na takšnih imperativih in jim zapovedujejo takšni imperativi in ​​nihče se ne more izogniti in zahtevati izjeme. Kategorični imperativi temeljijo na maksimi ali načelu, ki si ga racionalno želijo voditi vsi v podobni situaciji. Če torej kdo reče, da sem "zadnji človek, ki je zapustil potopni čoln", se sliši kot dobra maksima. A to ne more biti kategoričen imperativ, saj tega ni mogoče racionalno pričakovati vsi bi morali delovati enako v podobnih situacijah. Tudi če vsi storijo enako v potopljeni jadrnici, se lahko pojavijo neobvladljive situacije, ki vodijo v potopitev vseh v čolnu. Zato po Kantovem mnenju tega ne moremo označiti kot moralnega ali etičnega.

Hkrati je poudarjen element moralne dolžnosti. Če torej človek dobrodelni ustanovi podari ves nagradni sklad loterije, da bi dobil čisto užitek, po Kantovem mnenju tega ne moremo označiti kot moralnega ali etičnega, saj je namen darovalca v tem primeru užitek, ki je na podlagi posledic. Po drugi strani pa, če ista oseba počne isto stvar pod narekovanjem svoje ljubljene matere, mora to veljati za etično ali moralno, saj dejanje ne vodi posledica, temveč maksima, da mora človek slediti temu, kar pravi njena mati.

Plus točke kantijanstva

jaz. Gre za izboljšanje zaradi pomanjkljivosti utilitarizma. Konsekvencializem dovoli ubiti eno osebo, da bi rešili življenje še desetih. Tako slabo dejanje vodi v dobre posledice.

ii. Kantova teorija temelji na univerzalnih moralnih zakonih, ne glede na kulturo, pravni statut ali posamezne situacije.

iii. Preprosto je, če pričakujem, da me ne bi moral nihče ubiti, prav tako ne bi smel nikogar ubiti.

iv. Teorija je racionalna in brez vsakršnih čustev.

v. Teorija podpira mednarodno pravo. V sloviti zadevi v Veliki Britaniji je sodnik enega Jaka obsodil za umor Thomasa, čeprav bi Jack lahko ugotovil, da želi Thomas ubiti Jacka.

vi. Teorija spoštuje osnovno človekovo pravico, "Pravico do življenja". To je osnovna logika protievtanazijskega lobija.

Minus točk

jaz. To lahko dobro dejanje privede do slabe posledice. Ne ubiti ene osebe, da bi rešili življenje pravih desetih, je dobro dejanje, vendar bi vodilo v smrt desetih oseb.

ii. Teorija je toga, če ne bi dopuščala prožnosti, bi lahko privedlo do smrti desetih oseb, kot je navedeno zgoraj.

iii. Mogoče bi kdo skušal preskočiti nakup vozovnice v gneči vlaka, kjer je preverjanje premalo.

iv. Kantianist Ross trdi, da so dolžnosti absolutne. A praktično ne more obstajati absolutna dajatev. Oseba lahko narekuje njegova mati, da donira znesek v dobrodelne namene. Obenem lahko oseba čuti svojo dolžnost pomagati bolnemu prijatelju, ki mu je obljubila.

v. Po Kantovem mnenju živali (razen ljudi) nimajo notranje vrednosti, zato ubijanje le-teh ni etično. To doktrino izzivajo okoljevarstveniki in seveda s trdnimi razlogi.

vi. Smrtna kazen temelji na Kantovski maščevalni pravičnosti. To je Bentham izzival že dolgo nazaj in danes je večina sodobnih demokratičnih držav to odpravila, in kjer to še deluje v praksi, sledi dodatna klavzula „redki redki zločini“..

vii. Univerzalna pravila postavljajo različne situacije z istim moralnim vprašanjem. Zaradi tega je moralnost relativna, ne absolutna.

viii. Kancijanizmu je enostavno slediti. Konsekvencializem vključuje zapleten postopek odločanja v določenih primerih.

ix. Kancijanizem spoštuje človekove pravice in zakon o enakosti. Konsekvencializem lahko krši take zakone.

x Kancijanizem ima bolj splošno sprejeto privlačnost kot konsekvencenizem.

Povzetek

jaz. Koncept konsevencializma kot etične teorije temelji na naravi posledic, bodisi uporabnosti, blaginje ali užitka. Kancijanizem temelji na moralnih imperativih, ki so absolutni.

ii. Konsekvencializem lahko privede do slabih posledic do dobrih posledic. Kancijanizem lahko vodi do dobrega delovanja do slabih posledic.

iii. Konsekvencializem spodbuja maščevalno pravičnost. Kancijanizem ne spodbuja maščevalne pravičnosti.

iv. Kntijanstvo lahko povzroči konfliktne razmere. Konsekvencializem ne povzroča konfliktov.