Libel vs.

Osnovna razlika med kleveta in klevetanje je, da je kleveta objavljena obrekovanja, kleveta pa je bežna, večinoma ustna. Na sodišču se oboje šteje za obrekovanje - to je sporočilo lažne izjave, ki škodi ugledu posameznika, podjetja ali skupine. Nekatere države imajo tudi zakone o obrekovanju, ki ščitijo religije; ti so običajno znani kot zakoni o bogokletju.

Primerjalna tabela

Razlike - podobnosti - Primerjalna tabela med klevetami in klevetami

	Kleveta	Klevetanje
Opredelitev	Obrekovanje (sporočanje lažne izjave, ki škodi ugledu posameznika, podjetja, izdelka, skupine, vlade, religije ali naroda) v tiskanih besedah ​​ali slikah.	Obrekovanje (sporočanje lažne izjave, ki škodi ugledu posameznika, podjetja, izdelka, skupine, vlade, religije ali naroda) z govorjenimi besedami ali kretnjami.
Oblika	Oprijemljivo: tiskanje, pisanje ali slike.	Neopredmeteno: govorjene besede ali kretnje.
Dokazno breme	O tožencu v angleškem pravu; Tožnik je ameriško pravo.	O tožencu v angleškem pravu; Tožnik je ameriško pravo.
Vloga za tožbo	Obrekovalna izjava; Objavljeno tretji osebi; Kateri govornik je vedel ali bi moral vedeti, je bil napačen; To povzroči škodo predmetu sporočila.	Obrekovalna izjava; Objavljeno tretji osebi; Kateri govornik je vedel ali bi moral vedeti, je bil napačen; To povzroči škodo predmetu sporočila.
Negacija	Če je izjava v vprašanjih resnica.	Če je izjava v vprašanjih resnica.
Kazen	Na splošno civilno, denarno. Usodna kleveta - zločin za kritiziranje javnih uslužbencev	Na splošno civilno, denarno.
Pravne posledice	Ni treba dokazovati finančne škode	Ni treba dokazovati finančne škode
Znani primeri	New York Times proti Sullivanu	Zakon o živilih
omejitev	šest let	dve leti

Vsebina: Libel proti klevetanju

• 1 Opredelitev
• 2 angleško in ameriško pravo
• 3 Vloga za pravno tožbo
  • 3.1 Kako dokazujete obrekovanje in klevetanje?
• 4 Kazen
• 5 Obramba proti oblekam
• 6 Pravne posledice
  • 6.1 V ZDA
  • 6.2 V Veliki Britaniji.
• 7 znanih primerov
  • 7.1 New York Times proti Sullivan
  • 7.2 Teksaški govedarji proti Oprah Winfrey
  • 7.3 BCA proti Singh
• 8 Reference

Opredelitev

Napaka je vrsta obrekovanja ali sporočanja lažnih informacij, ki škodijo ugledu posameznika, podjetja ali skupine. S klevetanjem je žaljivo gradivo napisano ali natisnjeno, vključuje slike ali v kakršni koli drugi obliki, razen govorjene besede ali kretnje.

Obrekovanje je tudi vrsta obrekovanja ali sporočanja lažnih informacij, ki škodijo ugledu posameznika, podjetja ali skupine. Z klevetanjem je žaljivo gradivo objavljeno v neki bežni obliki - govorjene besede ali zvoki, znakovni jezik ali kretnje. Spodnji videoposnetek je ustvaril pravni zavod, s katerim je izobraževal stranke o klevetanju in klevetanju:

Angleško in ameriško pravo

Koncept obrekovanja izvira iz angleškega prava. Angleški zakon o obrekovanju sega vsaj v 17. stoletje v Angliji. Z angleškim zakonom o obrekovanju se tožbe zaradi klevete predložijo sodišču kot objavljene izjave, ki klevetajo ime, ki ga je mogoče prepoznati. Dokazno breme je na tožencu, da dokaže, da ni bilo klevetanja.

Tožeča stranka mora v ameriškem pravu dokazati, da je bila žaljiva izjava napačna, podala jo je tožena stranka in da je povzročila škodo. Dokazno breme je na tožniku.

Vzrok tožbe za pravno tožbo

Tožnik mora tako za obrekovanje kot za obrekovanje v ZDA dokazati, da je tožena stranka podala obrekovalno izjavo, ki je napačna, in lahko toži za kleveto ali kleveto, če obstajajo, včasih so izpolnjeni vsi naslednji pogoji:

• Izjava mora biti naslovljena na tretjo osebo - tiskano za kleveto ali napovedano za kleveto.
• Tožnik mora tudi dokazati, da je bila izjava takšna, da je govornik vedel ali bi moral vedeti, da je bil napačen.
• Z obrekovanjem mora omenjena izjava tudi tožniku povzročiti nekaj škode v obliki poškodovanega ugleda, zamujenega dela itd..
• Poleg tega morajo javni uradniki in slavne osebe dokazati, da jih je obtoženi nameraval škodovati.

Kako dokazujete klevetanje in klevetanje?

Kazen

O naklepanju se na splošno šteje civilno sodišče. Odškodnina, dodeljena tožniku, če obstaja, je običajno denarna. Vendar so tako ZDA kot Anglija svoje čase imeli zakone o klevetah. Ti so navedli, da je kaznivo dejanje javnih uslužbencev kaznivo dejanje in so jih kaznovali s časom zapora in včasih celo smrtno kaznijo. Vendar so bili ti zakoni razveljavljeni.

Obrekovanje se obravnava tudi na civilnem sodišču in vsaka odškodnina, ki je bila dodeljena tožniku, je denarna.

Obramba proti oblekam

Ljudje, ki jih tožijo za obrekovanje ali klevetanje, imajo več možnosti obrambe. Najpogostejša možnost obrambe je, da so preprosto navedli ali objavili svoje mnenje. Čeprav to ne stoji vedno na sodišču, je to močna obramba. Če je žaljiva izjava resnična, ni obrekovanja.

Pravna posledica

V Združenih državah

V ZDA s klevetami ni treba dokazovati finančne škode, da bi dobili zadevo na sodišču. Če oseba natisne lažno gradivo, jo lahko toži zaradi kleveta, ne glede na učinek na tožnika.

V primeru kleveta mora tožnik dokazati finančno škodo, povzročeno s to obrekovanjem. To je posledica prehodne narave obrekovanja.

V Veliki Britaniji.

V Združenem kraljestvu bodo na Višje sodišče lahko vložene tožbe za obrekovanje za vse objavljene izjave, ki naj bi obrekovale prepoznavnega posameznika na način, ki jim povzroči izgubo v trgovini ali poklicu ali povzroči, da bi razumna oseba o njih razmišljala slabše. Javna osebnost mora dokazati dejansko škodo, medtem ko mora zasebnik le izkazati malomarnost pri pobiranju odškodninske škode.

V Združenem kraljestvu so brez dokazov o škodi možni samo naslednji primeri obrekovanja:

• Besede, ki pomenijo kaznivo dejanje, ki se kaznuje z zaporom
• Besede, ki nakazujejo nekatere bolezni
• Besede omalovažujejo človeka v njegovi pisarni, klicu ali poklicu
• Besede, ki nakazujejo, da je ženska storila prešuštvo

Znani primeri

New York Times proti Sullivanu

Pooblaščenec za javno varnost v Montgomeryju, L. B. Sullivan, je trdil, da ga je obrekoval z oglasom, ki kritizira Montgomeryjevo policijo. Vrhovno sodišče je odločilo proti Sullivanu. Vrhovno sodišče je odločilo, da bi prepoved kritiziranja javnih uslužbencev v zvezi z njegovimi dolžnostmi "ohlajevalno vplivala" na svobodo govora. Ta primer je postavil precedens potrebe po dokazovanju zlobe v obrekovanju.

Teksaški govedarji proti Oprah Winfrey

Oprah Winfrey je bila na koncu sprejete slave obleke. Winfrey je javno omalovažil goveje meso v okviru strahu norih krav. Rejnik za govedo v Teksasu je trdil, da je to neskladje povzročilo finančno škodo njegovemu poslu, in tožilo 12 milijonov dolarjev. Tožnik je moral dokazati, da je Winfrey zavestno in namerno širil lažne podatke z zlobnostjo. Podobno kot v primeru Sullivan je tudi tožena stranka prevladala v imenu svobodnega govora.

BCA proti Singh

Znan primer kleveta v Združenem kraljestvu je vključeval znanstvenega pisca, ki je kritiziral trditve britanskega kiropraktičnega združenja (BCA), da lahko kiropraktik pomaga zdraviti otroška stanja, kot je astma. BCA je tožil pisatelja Simona Singha iz Liverpoola zaradi klevete. Čeprav ni nikoli dosegel sojenja, je zadeva trajala dve leti in za obrambo je Singhu stal 70.000 funtov.

Reference

• Wikipedija: Obrekovanje
• Kaj morate vedeti o kleveti - Laws.com
• Wikipedia: angleški zakon o obrekovanju
• Wikipedia: New York Times Co. v. Sullivan
• Bitka Oprah z govedarji je postala prva sprememba, ki povzroča slavo - Forum za svobodo
• Wikipedia: BCA proti Singh