Razlika med holdingom in dictumom

Kaj je drža in dictum?

Gospodarstvo oz razmerje descendi je mnenje sodišča za odločitev, ki v vseh okoliščinah zavezuje nižja sodišča (vertikalna hierarhija) in samo sodišče (horizontalna hierarhija). Ta obveznost, ki ima sodišča, se imenuje Stare odločitve.  Po drugi strani pa dikta oz obiter dicta so tisti del sodišča (mnenje mimogrede), ki ni zavezujoč nižjim sodiščem ali kasnejšim sodiščem in zato daje nižjemu sodišču možnost, da ne upošteva mnenja višjega sodišča.

V ameriškem pravnem sistemu sta dictum in imetništvo upravičena do zelo različne teže. Odločitev, sprejeta na podlagi Stare odločitve velja za predhodno in se mu je treba držati, medtem ko dikta ni treba spoštovati, le upoštevati ga je treba.

Vrste diktata

Dikta je lahko te vrste:

• Dictum Proprium - osebni sklep, ki ga izrazi sodnik, ki poda mnenje.
• Gratis Dictum - trditev osebe, ki tega ni dolžna storiti, ali razprava, ki jo je postavilo sodišče, o točki, ki ni navedena v zapisu.
• Sodni akt - mnenje sodišča o vprašanju ali vprašanju, ki je neposredno vpleteno v zadevo, vendar ni bistveno za odločitev sodišča.
• Obiter Dictum - Pripomba sodišča, ki je izdala svojo odločbo, vendar sama ni potrebna.
• Simplex Dictum - izjava, ki je nedokazana ali diktatorska.

Hold vs Dicta - Kakšna je razprava?

V teoriji je jasno, da je treba vse primere obravnavati kot individualne. Ugotovitve raziskav kažejo, da je dramatična razlika med teorijo diktata, kjer so pomembne črte, ki ločujejo diktum od gospodarstva, in diktatom v praksi, kjer se razlikovanje med gospodarstvom diktata zabriše (David & Klein, 2013). Glede na študijo, ki sta jo opravila Klein in Devins, lahko nižje sodišče izjavo višjega sodišča opredeli kot dictum, vendar še ne pomeni, da nižje sodišče ni pripravljeno ravnati, kot da bi bila izjava v posesti. V resnici so 32% primerov, ki so jih preučevali v tej raziskavi, primeri nedvoumno pozitivnih navedb, v katerih se navedena trditev navaja v podporo določenemu predlogu, citirajoče sodišče pa ne nakazuje, da je brez upoštevanja izjava.

Problem - ko se dikta poveča, da postane gospodarstvo

Obstaja množica sodnih odločb, ki so sporne zaradi dikta, ki se izvaja na gospodarstvih. Na primer, v zadevi leta 2009 je pritožbeno sodišče v Oregonu odločbo utemeljilo na naslednji način:

"Ta sklep temelji na dveh dejavnikih ... Drugič, v oddelku Moore proti motornim vozilom vrhovno sodišče [v Oregonu] (v razpravi) je zapisalo: "Kazensko izrečena kazen na podlagi [zakonsko nepooblaščenega] postopka bi bila neveljavna." Glede na to dovoljujemo peticijo za ponovno obravnavo in zdaj ugotavljamo, da je odvzem vozniškega dovoljenja vlagatelja razveljavljen. "

Dokazi kažejo, da je razlikovanje med gospodarstvom in dictumom naenkrat osrednje za ameriški pravni sistem in v veliki meri nepomembno. Odvetniki, sodniki in akademiki ves čas omenjajo "dikta". Z vidika prakticiranega odvetnika ni mogoče doseči ničesar, če zaprosite nižje sodišče, da jezik višjega sodišča obravnava kot nezavezujoče mnenje. Z vidika pravnikov in pravnikov je pravo v praksi tisto, kar nižja sodišča to naredijo. Ali lahko višje sodišče nekega dne zavrne izjavo, saj dictum nima velikega pomena, če je v tem trenutku izjava enaka zavezujočemu precedensu.

Zakaj obstaja zmeda med držanjem in dikti

Ta zmeda obstaja iz treh glavnih razlogov.

1. 1.Uhitite 22 - dokler nekateri sodniki, nekateri pravniki ali nekateri akademski učenjaki zameglijo razliko med obema pojmoma, da bo pomanjkanje jasnosti obstajalo in se širilo.
2. Zdi se, da nižja sodišča in kasnejša sodišča sledijo višjemu sodišču, zato je večja verjetnost, da bo izdala dikta, višja sodišča pa so zaradi razlikovanja v gospodarstvu / dikti videti manj zadržana.
3. Zaradi poudarka besed, stavkov in navedkov, namesto da bi se osredotočali na vzročna dejstva vsakega primera in njegovih vprašanj ter na mnenja sodnikov, so odvetniki in sodniki bolj nagnjeni k zmedi gradenj in diktatov.

Pot od tod - Pot do manj zmede

Ne glede na to, kako se opredeljuje holding ali dikta, je jasno, da sodniki, pravniki in študenti prava na splošno zamenjujejo oboje. Kot je jasno zgoraj, je dictum redno povišana. Temeljni vzroki zmede, o katerih smo govorili zgoraj, lahko služijo kot izhodišče za oblikovanje predlogov, ki lahko ustavijo ponavljajočo se zmedo med držanjem in diktatom.

Večja izobrazba o razlikovanju bo pomagala. To izobraževanje bi se lahko zgodilo na pravnih šolah, na stalnih seminarjih za pravno izobraževanje za odvetniške prakse in na konferencah o usposabljanju sodnikov. V pravnih šolah bi bilo treba študente opozoriti na nevarnosti zanašanja na besede in besedne zveze, ki jih najdejo v sodniških mnenjih, zlasti če jih izvzamejo iz konteksta. Drugi ukrepi morajo vključevati zmanjšanje števila sodnih zadev, kar bi sodnikom in njihovim uradnikom olajšalo preživljanje časa za raziskave, ki so potrebne za razlikovanje med držanjem in dikti - tako v mnenjih, ki jih berejo, kot v tistih, ki jih pišejo.