Razlika med Lockeom in Hobbesom

John Locke in Thomas Hobbes sta bila znana kot teoretika družbenih pogodb kot tudi teoretika naravnega prava. Vendar sta oba glede na svoje stališče in sklepe v različnih naravnih zakonih popolnoma različna. Thomas Hobbes je bil angleški filozof iz Malmesburyja. Postal je znan, ko je njegova knjiga Leviathan postavila temelje zahodne politične filozofije. Hobbes je na več področjih prejel priznanje; bil je suveren prvak absolutizma, vendar je veliko prispeval tudi k mnogim drugim temam, vključno z etiko, geometrijo, fiziko plinov, teologijo in celo politično znanostjo.

John Locke je na drugi strani skoval očeta liberalizma. Bil je eden najvplivnejših razsvetljenskih mislecev in se je izkazal za odličnega angleškega filozofa in zdravnika. Poleg tega je bil eden prvih nekaj empirikov v Britaniji. Celo veliko je prispeval k ameriški deklaraciji o neodvisnosti, s poudarkom na klasičnem republikanizmu in liberalni teoriji. John Locke se je šolal na prestižni ustanovi v Londonu - Westminster School. Ko je tam končal študij, so ga sprejeli v Christ Church v Oxfordu. Vendar pa študent na univerzi ni bil zadovoljen; je bil bolj v delih Reneja Descartesa. Uvedli so ga tudi v medicino in lahko na Oxfordu pridobil diplomo iz medicine.

Izobraževanje Thomasa Hobbesa je bilo drugačno. Študiral je v cerkvi Westport, ko je bil star štiri leta. Nato je stopil v šolo Malmesbury in celo dobil priložnost obiskovati zasebno šolo, ki jo vodi Robert Latimer. Njegovi šolski zapisi so bili navdušujoči, zato je šolanje nadaljeval v Magdalen Hall, tesno povezani s kolidžem Hertford v Oxfordu. Hobbesa šolastično učenje ni preveč zanimalo, zato se je odločil za lastni učni načrt. Šele leta 1608 mu je uspelo pridobiti diplomo.

Obe osebi sta imeli različna stališča glede različnih vprašanj. En primer je vprašanje človeške narave. Po Lockejevem mnenju je človek po naravi družabna žival. Hobbes pa misli drugače. Človeka ne smatra za družbeno žival; meni, da družba sploh ne bi obstajala.

Ko je bilo govora o vprašanju stanja narave, je Locke verjel, da so ljudje v tej državi ponavadi zvesti svoji besedi in izpolnjujejo svoje obveznosti. Za primere posameznikov v naravi je uporabil ameriško mejo in Soldanijo; pokazali so, da lahko mir in lastninske pravice harmonično sobivajo. Čeprav se ponekod in časi lahko pojavijo nasilni konflikti, bi jih lahko večinoma rešili na miren način. Hobbes pa je v kratki izjavi jasno izrazil svoje stališče o stanju narave; dejal je, da ni družbe, ki nima nenehnega strahu in nevarnosti nasilne smrti; v takem stanju bi bilo življenje človeka slabo, brutalno, kratko in grdo.

Poleg tega je v filozofiji Lockea in Hobbesa različno stališče o družbeni pogodbi. Locke je verjel, da imamo tako pravico do življenja kot tudi pravico do pravične in nepristranske zaščite svoje lastnine. Vsaka kršitev družbene pogodbe bi pomenila vojno s svojimi rojaki. Hobbes je nasprotno verjel, da če preprosto storite, kar vam je rečeno, ste na varnem. Ne boste kršili družbene pogodbe, ker nimate pravice do uporništva.

Povzetek:

1. Locke in Hobbes sta bila teoretika družbenih pogodb in teoretika naravnega prava.
2. Oba filozofa sta imela različna izobraževalna ozadja. Hobbes je bil znan angleški filozof iz Malmesburyja. Po drugi strani je bil Locke znan zdravnik z univerze Oxford.
3. Glede človeške narave - po Lockejevem mnenju je človek družabna žival. Po Hobbesu človek ni družabna žival.
4. Glede stanja narave - po Lockejevem mnenju je človek zvest svojim obveznostim in besedam. Po Hobbesovih besedah ​​bi bilo življenje človeka v družbi z nenehnim strahom in nevarnostjo slabo in brutalno.
5. Glede družbene pogodbe - po Lockejevem mnenju ima človek pravico do življenja in pravične ter nepristranske zaščite. Po Hobbesovih besedah ​​če človek preprosto naredi, kar mu rečejo, je varen.