Realizem vs neorealizem
Na svetu obstajata dve vrsti ljudi: tisti, ki mislijo, kakšen bi moral biti svet, in tisti, ki z njim ravnajo takšen, kot je. Slednjo skupino običajno imenujemo "realisti". Realizem diametralno nasprotuje romantizmu ali idealizmu; ponuja hladne, izračunavanje upodobitev, kako deluje svet, ki se pogosto šteje za pesimističnega. Z vidika mednarodnih odnosov realizem na podoben način okvirja globalno politiko: ravnovesje moči, ki ga vodijo države, ki si preprosto prizadevajo doseči svoj ozki lastni interes. Realizem lahko dejansko razdelimo na dve podkategoriji: klasični realizem in neoorealizem. Razlike so majhne, vendar si zaslužijo nekaj razprave.
Niccolòa Machiavellija pogosto omenjajo kot enega prvih političnih realistov, ko je napisal The Prince. V svoji traktati razlaga postopek, v katerem lahko princ ohrani ali doseže politično moč, četudi prek moralno dvomljivih podvigov. (Konec opravičuje sredstva v očeh realistov, zato so konflikti - tudi nasilni - neizogibni.) Šele leta 1979, ko je hegemonijo klasičnega realizma vznemiril knjiga Kenneth Waltz Teorija mednarodne politike. Waltzov prevzem realizma si sposodi iz klasične tradicije, vendar ga naredi bolj znanstveno uporabnega za moderno dobo - tako ustvari neorealistično šolo misli.
Gonilna sila obeh miselnih šol je nacionalna država. To je primarna enota in politični akter, ki v vsako enačbo upošteva realista. Vsaka nacionalna država velja za enoten entitet, katerega edino poslanstvo je samoohranitev - preprosto povedano, vsaka država je zainteresirana le za zaščito. Kot smo že omenili, je konflikt neizogiben z vidika realista. Prizadevanje za samoohranitev povzroča "varnostno dilemo": Ko države gradijo in krepijo svojo vojsko, da bi se zaščitile, vplivajo na sosednje ali konkurenčne države, da storijo enako kot neposreden odgovor. Rezultat je ponavadi konflikt, ki ni bil namenjen. Te pojave najbolje zajema hladna vojna.
Čeprav se strinjata, da je konflikt neizogiben, se klasični in neorealisti razlikujejo glede tega, zakaj ta konflikt nastane. Klasični realizem izolira izvor konfliktov, ki je posledica človeške narave, ki je nepopolna in pomanjkljiva. Neorealisti gledajo na konflikt z bolj sistematičnega vidika in zavračajo subjektivnost klasične šole. Če parafraziram valčka, če je človeška narava vzrok vojne, je to tudi vzrok za mirovne sporazume, ki sledijo. Neorealisti trdijo, da mednarodni sistem, ki ga opisujejo kot "anarhičen", vpliva na nacionalne akterje, da se zavzemajo za oblast zaradi pomanjkanja globalnega sistema upravljanja ali osrednje oblasti. Združenih narodov zagotovo ne moremo šteti za leviathansko silo, ki učinkovito nadzira in narekuje vse globalne ukrepe, zato so države običajno prepuščene lastnim napravam, kako uveljaviti svojo oblast v svetovnem gledališču mednarodnih odnosov.
Da bi bolje oblikoval delovanje sveta, je neorealizem želel ustvariti bolj metodičen in objektiven pristop k področju mednarodnih odnosov. Neorealizem izposoja in izboljšuje tradicije klasične šole z gradnjo na njenem empirizmu. Neorealistični teoretiki razlagajo svetovno politiko kot občutljiv sistem ravnotežja: Ne glede na slog vladanja, se vsak narod v neorealističnih enačbah gleda kot na osnovno enoto. Vse nacionalne države so po svojih potrebah podobne - energija, hrana, vojska, infrastruktura itd. -, vendar se razlikujejo po zmožnosti, da te potrebe dosežejo. Ti primanjkljaji v omejenih sredstvih, opredeljeni kot "porazdelitev zmogljivosti", omejujejo sodelovanje med nacionalnimi akterji, ker se vsaka država boji kakršnih koli relativnih dobičkov svojih konkurentov. Dobički, ki jih dosegajo konkurenti, zmanjšujejo relativno moč samoiniciativne države. Gre za nenehno igro "dvigovanja" druge strani in neorealisti poskušajo izračunati to uravnovešanje.
Klasični realisti in neorealisti so izrezani iz iste krpe. Če ne drugega, nanje ne bi smeli gledati kot na ločene ideologije, ker so njihove temeljne vrednosti bistvene enake. Neorealizem je naravni napredek klasičnega modela kot njegova potreba po prilagajanju veliko bolj zapletenemu sistemu mednarodnih odnosov. Kozarec je v realizmu "napol prazen", ti dve filozofski različici pa se le nekoliko razlikujeta v tem, kako je bil ta kozarec naliti.