Razlika med Libijo in Bahrajnom

Libija proti Bahrajnu

Libija in Bahrajn sta bila v zadnjem času v središču pozornosti zaradi civilnih nemirov v obeh teh arabskih državah. Tako Libija kot Bahrajn sta se zatekli k nasilju pod vodstvom države, da bi podrli mirne demonstracije prodemokratskih sil. Toda Libija je bila tarča, ZDA in njeni zahodni zavezniki pa so začeli zračne napade na režim polkovnika Gadafija in njegovih podpornikov, obenem pa so zatiskali oči nad dogajanjem v Bahrajnu. Zatiranje protestov v Bahrajnu in Jemnu je ameriška administracija kritizirala le z besedami, ničesar pa ne ukrepa ali celo blati.

Nihče nima pojma, zakaj ZDA v obeh arabskih državah sprejemajo dvojne standarde za isti problem. Toda po mnenju nekaterih strokovnjakov je razlog očiten. Bahrajn je bil dolgoletni zaveznik ZDA in je celo dovolil ZDA, da imajo na svojem ozemlju veliko ameriško mornariško bazo, Libija pa je glasni nasprotnik ameriških politik v arabskem svetu in je ameriški administraciji vedno postavljala nerodna vprašanja. Na mlačen odziv na demonstracije podpornikov demokracije v Bahrajnu delno vpliva tudi prisotnost Savdske Arabije, ki je že dolgo zaupljiv zaveznik in prijatelj ZDA.

Savdski Arabiji ni bilo všeč, kar se je zgodilo v Egiptu. Bil je udarec izgube sunitskega monarha Hosnija Mubaraka v svoji soseščini in tako je tokrat Savdska Arabija storila in brez primere sprejela na tisoče svojih vojakov, da bi podrli protestnike v Bahrajnu. Nekateri so bili mnenja, da so ZDA končno podprle svoje besede z dejanji, ko je Obamova administracija podprla protestnike v Egiptu. Obama je govoril o univerzalnih vrednotah za podporo protestnikom in opustil starega zaveznika v Hosniju Mubaraku, zaradi česar so mnogi verjeli, da bodo ZDA podobno stališče tudi v primeru Bahrajna.

Toda če bi pogledali v njegovo dolgo zgodovino, bi ugotovili, da čeprav ZDA pridigajo demokratične vrednote v vseh delih sveta, so diktatorjem odprto podprle, kadar je njihova prisotnost ustrezala njenim lastnim interesom. Vse se spušča do njenih interesov in ti interesi so prišli na površje z vstajo v Bahrajnu. Washington je previdno in natančno pristopil k isti težavi, ki je na koncu pripeljala do odstranitve Hosnija Mubaraka v Egiptu. Jasno je, da bi ZDA sprejele državo glede na državo in ne podpirale besed z dejanji, kadar so njeni interesi ogroženi.

Prav tako je vse več pomislekov, da bi Iran izkoristil največ, če sunitski monarh I Bahrajn zruši Bahrajn. Mnogi verjamejo, da so nemiri v Bahrajnu stvar Irana in Hezbollaha in da poskušajo v Bahrajnu povzročiti nemire, da pritiskajo na ZDA, da ukrepajo proti protestnikom v Bahrajnu, da bi lahko ZDA projicirale kot sovražnika muslimanov, zlasti suniti po vsem svetu.

Ko so videli odstranjevanje vladarjev v Tuniziji in Egiptu, so se ostali arabski vladarji prebudili v težavi in ​​kažejo nagnjenost k uporabi sile za zatrtje protestnikov, ZDA pa niso pripravljene tvegati večjega pomena in distancirati svojo nafto bogati zavezniki v arabskem svetu.