Razlika med arbitrom in mediatorjem

Arbitrator vs Mediator
V svetu nikoli končanih sporov in prepirov so danes učinkoviti posredniki postali zelo pomembni. Mediatorji in arbitri so takšni. Ker so pri svojem delu zelo podobni, jih veliko ljudi domneva, da sta dve različni imeni za eno osebo. Resnica je, da čeprav oba prispevata k reševanju vprašanj, nista povsem enaka. Mediator deluje kot medij za razrešitev konfliktov med dvema strankama v razliki. Nasprotno pa arbitraža opravi podobno delo pri odločanju o sporu ali reševanju odstopanj med strankami. Ta članek izpostavlja področja, na katerih se arbiter razlikuje od mediatorja.

Mediatorja lahko ločimo od arbitra na podlagi razprave o vprašanju in postopku odločanja. Naloga mediatorja, kadar je vpleten v konflikt, v bistvu sproži in pomaga pri razpravi med obema stranema. Mediator pomaga strankam pri iskanju rešitve problema, s čimer spodbuja ali spodbuja razprave in pogovore med vpletenimi stranmi. Arbiter bi v tem scenariju poslušal, kaj imajo stranke povedati. Nikoli ne bo tisti, ki bo sprožil ali spodbudil razpravo.

Drugo področje, ki označuje razliko med obema, je odločanje. Medtem ko mediator nikoli ne sprejme odločitve za stranke, ima arbiter pravico odločiti in zaključiti situacijo s potrebnimi odločitvami. Vendar sprejeta odločitev temelji izključno na argumentih in razpravah, ki sta jih podali obe strani.
Arbitar se izkaže za koristnega, če stranke upajo na dokončno razpravo in želijo, da nekdo sprejme odločitev v njihovem imenu. Težava je v tem, da imajo arbitri večje tveganje, da bodo sprejeli „ne tako natančno“ sodbo, saj sami niso tisti, ki so neposredno vpleteni v to zadevo. V nasprotju s tem mediator s tem, da ne ponuja nobenih možnosti odločanja, dokončno sodbo prepusti v celoti obema stranema in tako ostane na varnejši strani.

Pri razreševanju konfliktov imata na splošno tako arbiter kot posrednik pomembne vloge. Dokler se vprašanja rešujejo, je njihovo delo opravljeno.